??Hallo Allemaal??,
Even los van de wedstrijd waarin het gebeurde: bij mij komt steeds nadrukkelijker de vraag naarvoren: Wat vind ik van de VAR?” ( Video Assistent Referee), in gewoon Nederlands de “ video-arbiter”.
Op zich, in deze moderne tijd van beschikbaarheid van video-techniek, snelle verbindingen en streven naar objectiviteit en nauwkeurigheid , ook in verband met de hele grote ( financiële) belangen die samenhangen met een correcte uitslag van een wedstrijd, is de video-arbiter te beschouwen als een passende toevoeging aan het internationaal voetbalspel!
In mijn herinnering is deze vooral gewenst geacht geweest om goals, waarbij de bal ongeveer tegen het achternet vloog, maar niet gezien door de scheids, wel bleven tellen. Of om vast te kunnen stellen, was de bal nou net, op of voorbij de doellijn. Deze situaties worden met de video-arbiter nu voorkomen. Inmiddels was daar ook een eenvoudig “ Hawkeye” systeem voor ontwikkeld.
Een beetje ouderwets misschien, maar ik vind dat de scheidsrechter het spel volgt en qua kundigheid en ervaring – in principe – in staat moet zijn zelfstandig beslissingen te kunnen nemen,punt! Voor die momenten dat het menselijk oog tekort schiet of echt onoverzichtelijke momenten is de video-arbiter een prima HULP-middel!
Maar nu de praktijk, zoals ik die ervaar en zie.
In het doelgebied, bij een aanval of hoekschop etc., bevinden zich “ tig” spelers, die elkaar dekken, elkaar effe vasthouden, er wordt geduwd, getrokken, noem maar op. Mooie voetbal momenten, emotie en de scheids moet toch geacht worden, ook nog gesteund door de grensrechter, hier in 99 van de 100 gevallen, naar eer en geweten een beslissing te nemen? En helaas, hij is ook maar een mens, hij kan een vergissing maken.
Maar, in Zeist zitten ongeveer tig video-arbiters, die – verzocht door de scheids of ongevraagd – de betreffende situatie 100 x bekijken, versneld, vertraagd, vergroot en weet ik wat nog meer en na meerdere minuten tot een advies, ik denk feitelijk tot een “beslissing “ komen en die aan de scheids kenbaar maken. En de scheids moet dan de lef en de wijsheid hebben, bij zijn beslissing te blijven of inderdaad het advies van dat gezelschap in Zeist over te nemen.Heel negatief kan je ook vinden, dat de scheids het wel mooi vindt dat hij – in ongemakkelijke situaties, niet zelf hoeft te beslissen maar mooi gedekt wordt door de video-arbiter?
Het is toch belachelijk dat, niet gezien door de scheids, licht trekken aan een shirtje – wat vast pandoer in deze situaties is- door Zeist alsnog wordt “ bepaald” dat het geen goal mag zijn! Niemand van de betrokken spelers protesteerde in verband met dit shirtje-trekken over het toekennen van de goal.
Gecharcheerd , het moet toch niet zo worden, dat elk hectisch voetbalmoment de scheids eerst nog moet wachten wat Zeist hiervan vindt?
Daarnaast heb ik een dubbel gevoel: In geval van grove overtredingen, niet goed gezien door de scheids, vindt ik de inzet van de video-arbiter wel weer belangrijk, immers grof geweld moet keihard aangepakt worden.
Last but not least, zaterdag was bij de ene wedstrijd dus wel Zeist aanwezig, terwijl bij een andere wedstrijd er geen verbinding was! Competitie- vervalsing?
Nou, de VAR/ video-arbiter zet mij aan het denken, zeker gelet op de ervaringen tot nu toe. Ik moet er in ieder geval zeker aan wennen en begrijp dat het ook een leerproces voor alle betrokkenen is om het als een nuttig en noodzakelijk middel te zien, dat het voetbalspel aantrekkelijk en eerlijk houdt. Maar ook dat het een spel is dat gespeeld wordt door feilbare mensen.
Het kan toch niet zo zijn dat een prima coach, Alfons Groenendijk,de VAR typeert als een “ arbitrale ravage”!
Uw overpeinzende Prietprater ?